独立思考者的投资分析--猴子能否战胜巴菲特

子珏

顶一下！
关于这个许多书上出现过的“华尔街猴子”试验，以证明市场的“随机漫步”，我以前也思考过，现在还是从前的观点，可以从三个方面反驳：
1、关于随机性。（1）随机性只代表当前的、短期的结果无规律，难以预测，并不代表无数次的、长期的结果无规律和无法预测。如掷硬币；（2）涉及人类行为的事件，难以真正实现完美的随机。行为是随机的，并不代表结果就一定是随机的。如实验证明，一个人无法手工写出一个真正的随机数列，连计算机中的都是伪随机数；（3）随机行动的人所构成的统计集合，常常表现出一致的可预测的行为和结果。这个理由与下一个“非理性”的观点相关联。
2、人是非理性的。而非理性的行为常常是可以预测的。关于这方面，诺奖得主卡尼曼做出了大量的卓越的研究和结论。
3、关于“存活者偏差”。也就是，在那些猴子中最后总能找出一个冠军。心理学中叫“存活者偏差”。许多书由此类比那些华尔街基金经理。如《随机致富的傻瓜》。理论是正确的，但这个类比实在是错误的。在猴子实验中，其样本数量是固定的、并逐渐等比减少的。所以必然会出现一个连胜的冠军。但是在华尔街中，其样本数量是非固定的，也就是，每次都会出现一些人被淘汰，但同时每年也会又有一些人新加入到游戏中。不是太恰当的比方，前者是单场淘汰赛，后者是开放式的擂台赛。所以，如果在后者的比赛模式中，出现了某人连续很多场比赛蝉联冠军，那么其运气成分就比某次淘汰赛的冠军来得小得多。
至于那个猴子实验到底是否是真的，以及该实验违反了很多科学实验的标准，就不多谈了。
最后，市场走势并不一定是随机的，这不代表每个人都能很好地预测。这是最重要的一点。