楼主: 语默轩
打印 上一主题 下一主题

为什么我们不应对金融危机感到意外?

[复制链接]
41
 楼主| 发表于 2012-1-12 15:59:48 | 只看该作者
  ZF的刺激政策,其中一项是救援,救华尔街。为什么要救?应该让他们破产!他们对我们有什么用?为什么我们需要高盛,需要摩根士丹利?ZF目前把所有的危机都归于去年没有救雷曼兄弟,但事实上无论你去救谁,救多少人,结局都是一样。或许真正的问题并不在允许雷曼破产,而在于你救了其他许多不该救的人。不,但ZF不这样想,现在他们向市场传达的信息是:因为ZF错误地选择了让雷曼兄弟破产,所以今后不能再允许任何人破产。但事实上我们并不需要这些投行。是不是他们一消失,投资业就完蛋了?股票经纪行业就完蛋了?当然不是!有许多像我这样的小型经纪公司需要扩张,只要ZF走开,我们就能扩张得更快。然而ZF一直在奖励无能的人,保留他们的公司,相反对成功者施以惩罚。看看那些华尔街CEO们的巨额奖金,用什么支付的?是用救助款支付的!在他们的公司持续亏损的时候,这些人竟然还能领到巨额薪金!让他们破产、让他们出局才是对的。
42
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:01:14 | 只看该作者
 ZF的另一项刺激是什么?他们试图再次制造引起危机的条件。请注意当他们提到“刺激经济”这样的措辞的时候,他们不说“刺激增长”,他们说“刺激消费”。他们想让我们重新走进汽车超市、购物中心拼命买东西,然后让自己在债务泥潭中陷得更深。如果我们自己还是没办法继续积累债务的话,那么ZF会帮我们做!这就是“秘诀”,只要你花更多的钱,那么经济就能奇迹般地复苏。这绝对是扯谈。这套歪理过去之所以能起作用----当然现在已经行不通了----是因为我们能从全世界借钱花。我们一直生活在财富幻觉之中,实际上自己的财富早就挥霍完了,但还感觉很富有,因为我们看见的是股市上涨、房市上涨,人们会根据这些说: “嘿,我很富有”,虽然实际上他们正变得越来越穷。变穷的原因是他们一直在花钱,而不是存钱。然后呢,只要民众一花钱,这笔数目就算进了GDP。随着 GDP的上升,我们就认为经济在增长。然而这种GDP的上升,标志的不是我们创造了多少财富,而是毁灭了多少财富。要知道所有这些东西都花掉了,都没了!我们之所以在越来越穷的同时仍然感觉富有,是因为房屋估价师给你的房子估了一个高价,或此时股市仍在上涨,但所有这些都是幻觉。现在这个泡沫破了,我们再也不可能回到过去了。而股票,不管是涨是跌,我认为它依然很贵,公司创造价值的能力仍然很弱,市盈率很高,收益率很低。股价明显还是被高估,房价也仍被高估。虽然各种资产的价格都在下跌,但它们的价格依然很高。
43
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:03:01 | 只看该作者
 与此同时,我们的经济依然是虚假的。各种不良投资充斥着整个服务业领域,其背后的理念是“美国人可以永无止境的借贷花钱、寅吃卯粮”。这种理念和 “房价永远上涨”如出一辙。因此,许多人事实上都在浪费时间,在本来不应该存在的领域工作。如此多的美国人在做零售,在购物中心、餐馆做事,在从事金融服务业工作……整个美国人的工作都围绕着这些,而他们本不该做这些,因为美国马上就无法再继续支撑消费了。
  更多的美国人今后应开始制造东西、生产东西。为了让更多的劳动力进入制造业领域,首先大量的人必须离开他们现在所从事的职业,从服务业转向制造业。当然,为了让制造业有就业机会,我们必须先得到资本。没有机器、没有工具,你拿什么制造东西?我们不是魔术师,挥两下魔杖就什么都有了。资本只能来源于储蓄,有了储蓄人们才能投资。这意味着美国人从今往后要开始存钱,或者说服其他国家的人,让他们把自己的储蓄用来对我们进行投资,而不是简单地借给我们。
44
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:04:09 | 只看该作者
 我有次在CNBC和亚瑟•拉弗(Art Laffer,上世纪70年代曾因提出“拉弗曲线”而出名)辩论。这是一段10分钟的辩论,在YouTube上有。他当时和我赌了1分钱。这段视频也收录在《彼得•希夫是对的》那部专辑里。在辩论中,我说美国借了太多的钱,拉弗却说我基于美国债务的推论是不正确的,他说历史上的美国一直在借钱,特别是在 19世纪借了很多,可那时也没出现什么问题。虽然经常帐赤字居高不下,但经济依然健康,所以我对美国债务的批评是错的。
  然而拉弗有所不知的是,那时的美国和现在相比,在借来的钱如何使用方面是完全不一样的。19世纪我们借钱的目的是用来投资----修建厂房,购买设备,开垦农场……我们在建设一个产出发达的经济体。这些借来的钱是用来投资的,而不是挥霍。当你把借来的钱用于投资产能旺盛的实业时,你拥有的是真正的资产,这些资产可以带来利润。例如我们投资厂房,有了厂房就可以制造出产品,然后通过把这些产品卖给英国、法国,我们就能赚到钱。赚了钱就可以还债,连本带利一起还也绰绰有余。那时我们是世界上最富裕的国家,因为我们借钱来生产。然而,现在的我们是借钱来消费,什么也不生产。我们借钱去买那些无关痛痒的小玩意儿。我们借来的钱都花在个人消费品上了,这样还有可能还钱吗?我们没有任何能产生实质收入的资产用来还钱。
45
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:08:50 | 只看该作者
只要拥有科技和军事的领先地位,是不是就可以拥有世界货币的发行权了呢?
好象对,但是想想曾经的日不落帝国--英国,好象又不对
成、住、坏、空,物质世界永远不能改变的规律
46
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:09:34 | 只看该作者
  所以,对我们这些已经没有储蓄的美国人,要想重建一个健康的经济,就应该劝说中国人、日本人,让他们把厂房建在这里。但他们为什么要这么做?现在美国的监管条例、苛捐杂税多如牛毛,使得我们根本没有竞争力。因此唯一能让美国经济恢复元气的方法,就是立即停止各种经济刺激、停止企业救援,让自由市场发挥它的调节作用。我们要明白,现在发生的一切并不是问题,相反是在解决问题。真正的问题发生在泡沫膨胀阶段,而不是之后的通缩过程。无论现在这个阶段多么痛苦、多么难熬,我们都得正视并接受。任何试图延缓这一过程的措施,最后都会让问题变得更加糟糕。
  总统奥巴马曾承诺在他上任后,一切都会和布什ZF不一样,他说他的ZF会做出“变革”。但事实上却什么也没变!他做的所有事情都和布什没什么两样,而且变本加厉。他的财政政策比布什还要疯狂。他签下的财政预算是多少?----两万亿美元!就在第一年。而与此同时他还好意思骂布什的赤字花费。
47
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:10:39 | 只看该作者
 那么这段时间伯南克在做什么?伯南克所做的一切,可以说彻底覆盖了格林斯潘的光芒。我曾经提到过一个“史上最差的美联储zhuxi”比赛,目前格林斯潘可能仍居冠军,但伯南克绝不是垫底的【台下笑】。格林斯潘唯一比伯南克强的地方,就是他在位的时间比较长。不过只要也给伯南克同样的时间,那么最后的桂冠一定属于伯南克。
  所以说,奥巴马和伯南克的组合,要比布什加格林斯潘糟得多。但这两组选手的理念是一样的,没有任何变化。如果布什还有第三任,那他也会做完全相同的事。语言和修辞或有不同,但其政策、思想完全相同,像什么“经济增长的动力来自民众消费”、 “ZF需要更多地刺激经济”、“ZF应该救援企业,不让他们破产”,成功经营的人则受到惩罚;“利率应该为零”,美联储要努力印钱……
48
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:11:25 | 只看该作者
呼~~,确实很长啊
49
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:11:57 | 只看该作者
 那么我们应该做什么?我们不能再让ZF继续援助那些无能的企业,让美国人继续大手大脚的花钱。信贷紧缩是件好事,不再让美国人随便借钱真的是好事,因为信贷是一种稀缺资源,并非无穷无尽,它取决于储蓄的多寡。如果我们不想让我们的经济毁于一旦,如果我们真的还想重建整个国家的生产能力,那么有限的储蓄或信贷必须给予生产者。要是把这些钱给消费者或ZF让他们挥霍了,生产者就得不到了。因此我们需要限制ZF的赤字,甚至让他们转向财政盈余;我们要让他们停止花钱,开始储蓄;消费者也要节衣缩食,减少花费;我们迫切地需要一场衰退。
  ZF应该当着所有民众的面坦白承认:“是的,这就是代价,是我们多年沉溺放纵、鲁莽消费的代价。现在后果来了,我们应该勇于接受衰退,对此ZF无能为力。”
  ZF现在最该做的,就是承认自己是国民经济的负担。在光景不错的时候,人民或许还能承受这样的负担;但目前显然不是。重建经济的唯一出路是小ZF,而非大ZF。我们需要的是诚实货币,需要的是更高的利率,可现在的情况正好相反:大ZF和低利率,而不是小ZF与高利率。我们看见的是通货膨胀、赤字消费与财政刺激。至于后果,这次也绝不会有什么不同。当年布什与格林斯潘带给了我们什么,那么明天等待我们的就还是什么,唯一的区别就是这次绝不会比上次更好,而会成为一场深重的灾难。为什么今天会发生金融危机?危机的种子就来源于布什与格林斯潘在2001、2002、2003年所采取的经济刺激与救援政策,如果当时顺其自然,允许发生一次不大不小的衰退,那么根本不会出现今天这种局面。
50
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:13:43 | 只看该作者
  那么ZF现在做的这些事,在不远的明天又会有怎样的结果?我猜测:中国人,以及世界其他债权国,像沙特、日本……他们最终会看穿一切,然后拒绝继续玩这个游戏。现在已经有这种迹象了。我在《美元大崩溃》一书中,将这个游戏比作汤姆•索亚和他的小伙伴之间的一件事(彼得•希夫在这里讲的故事来自马克• 吐温的著作《汤姆索亚历险记》第二章“荣耀的刷墙手”,详细内容可参看《特权的溢价》这篇文章----译者注)。汤姆狡猾地让一堆小伙伴帮自己刷墙,与此同时他还将刷墙宣传为一种“特权”,最后不仅让他的伙伴干了这些杂活儿,还让他们给自己东西来交换“刷墙权”。
51
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:14:34 | 只看该作者
 我想马克•吐温当年写这个故事的时候,可能并没意识到某天它会成为全球经济的游戏规则【全场哄堂大笑】。但我们确实在让其他国家既出钱、又出力地帮我们刷墙,好像他们自己无墙可刷一样。但其他国家不可能一直接受这样的经济模式。几周前,希拉里•克林顿访华,其目的就是乞求中国继续购买美国国债。她说:“我们是拴在一条绳上的蚂蚱。” 【台下笑】。而实际上她想告诉中国人的是:“你们应该让你们的公民把钱拿出来,借给我们,然后我们可以把这些钱交给我们的公民,让他们用你们的钱购买你们生产的产品,与此同时你们的公民可以获得工作。”这就是希拉里想达成的交易。中国人完全应该这样告诉希拉里:“不不不,你知道吗?我们有个更好的主意。【台下大笑】为什么不把那些钱留给我们自己的公民,让他们用自己的钱买自己的东西。这样一来我们还能保全所有的产品。”希拉里想说的是:“我们得到了东西,而你们得到了工作。”但让别人享受产出的工作算什么工作?这不是工作,是奴役【全场大笑】。
52
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:15:49 | 只看该作者
 因此,他们以后一定不会再继续购买我们的国债,美联储将接手买下所有国债,美元会急剧下跌,最后本轮危机将以货币危机收场。而在货币危机下,物价会大幅上涨,利率也会大幅上涨。目前我们制造了大量的通货膨胀----某些人可能会说,“不,这不是通货膨胀,是通货紧缩”,这是胡扯。房价在下跌,股价也在下跌,下跌的原因是由于之前太高了,但这并不是通货紧缩,只是价格下降。这段时间货币供应量的增长可以用“疯狂”两字来形容!这种货币增长之所以还未导致商品和消费品价格上涨,是由于此时还发生了一些其他事件让物价下跌,抵消了货币增长对物价上涨的影响,例如去杠杆化,例如破产清偿、产品滞销,许多公司要清空库存等等,这些因素使美元在短期内走强。
53
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:16:49 | 只看该作者
  颇具讽刺的是,在危机刚刚爆发的时候,大量的钱涌入美国,而非离开美国,虽然它们最后还是会选择离开。就像某处忽然发生爆炸,人们一定会先围过来救火,然后再离开。此时我们听到的解释往往是“虽然美国出了问题,但其他国家和地区的状况比美国更糟,因此相对来说这里还算安全”,这简直是胡扯八道,这只是他们编造出的一种说法,试图把一种不合理的现象解释为合理,就像当时解释“房价永远上涨”,“科技股没有泡沫”那样。其他国家之所以也出现问题,就是因为他们把太多的钱借给了我们,而我们现在还不了钱了,让他们出现了坏账,出现了信贷紧缩。其他国家借给我们的钱越多,意味着他们自己的私有企业所能获得的资本就越少,为什么?因为他们的资本全都跑到美国ZF这里来了!所以其他国家并不是因为我们的经济崩溃才遭殃的,而是因为他们长期以来一直在愚蠢地支持和帮助美国。当他们意识到这一点之后,我们将面临真正的经济灾难,美元会直线下跌,消费品价格飞速上涨,利率也大幅提高。如果你觉得现在的经济已经很糟了,那么想象一下当消费品价格与利率同时提高的话,将会是怎样的结果?到那时ZF将彻底无计可施。现在的失业者毕竟还能享受到低价的商品,可如果某天你既遭遇了失业,同时消费品价格也大举攀升,结果将如何?这些事在未来一定会发生,美国将出现真正的货币危机,我们将面临十分艰难的选择。
54
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:18:09 | 只看该作者
  非常不幸的是,我们越来越有可能陷入一种最坏的情况----恶性通货膨胀。当不再有人愿意借给我们钱的时候,美联储将买下所有债券,试图压低利率,继续维持赤字消费。这早晚会导致货币流通速度加快,届时谁也不想再持有美元,连我们自己的公民也不愿持有,他们试图把手里的美元很快花出去,能花多快就花多快!到那时ZF会试图用各种管制手段苟延残喘,或许美国会出现资本管制;或许美国公民将不被允许兑换外币、购买海外公司的股票----就像我公司的客户所做的那样;或许购买黄金也会成为非法,要知道当美元失去信用之后,企业之间的债务合同可能就会改用外币或黄金签订,ZF一样也会把这种行为认定为非法;可能会有很多商店不愿意接受美元,因为其价值缩水速度太快,ZF也会对此插手,认定其非法……这意味着什么呢?这意味着黑市将大行其道,意味着你所需要的东西,只有在黑市才能买到,就像前苏联那样,只有通过非法手段你才有可能买到东西。所有这些事情都将发生。我觉得极有可能在奥巴马第一任期结束前,美国就会实行价格管制。物价或许明年就会急剧上涨,迫使ZF对特定商品实施配给供应,例如能源和食品,像什么汽油、牛奶、面包……等等这些。与其批评美国上世纪30年代的货币政策,我们更应该批评他们在70年代的货币政策【台下大笑】。价格管制意味着什么?意味着商品短缺、电力中断、排起长队购买食品、购买汽油……很多事都将发生。
55
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:19:40 | 只看该作者
 许多人都在责怪美国1930年代的货币政策,他们说:“不,我们不能再犯30年代的错误!”但我们现在恰恰就在重犯那时的错误。人们说: “为什么会有大萧条?因为那时胡佛总统主张放任主义、信奉自由市场,什么也没做,所以导致了大萧条。”而大萧条发生后,“罗斯福临危受命,用大ZF主义解救了美国和美国人民”。然而大萧条的历史真相是什么?第一、美联储在1920年代的货币政策过于宽松,刺激股市形成了泡沫,而随着这个泡沫的破灭,美国发生了经济衰退;第二、泡沫破灭后,胡佛没有理睬时任财政部长梅隆的建议----顺便说一句,梅隆可能是美国历史上最后一个提出“好建议”的财政部长了【听众大笑】----胡佛没有允许自由市场自行调节,相反做了一系列疯狂的事情:救援企业、救援股市、提高工人工资……等等各种各样的干预措施不一而足,人为制造了一起大萧条(具体细节可以参看我的另一篇译文:《赫伯特•胡佛与大萧条的历史真相》----译者注)。随后罗斯福走马上任,让萧条变得更加严重,他做的所有事情比胡佛还要夸张,让萧条持续恶化。美国经济的元气在二战结束之后才得以恢复,我们凭什么说这就是罗斯福新政的功劳?或许是因为赶走了罗斯福也说不定。如果罗斯福没有对胡佛那失败的计划进行进一步扩张,衰退可能早就结束了。当时发生的事和今天非常相像。今天的布什就是昨天的胡佛,首先对自由市场实体发起国有化,他显然也不喜欢自由市场;然后奥巴马“临危受命”,试图用大ZF拯救美国人民于水火。可能奥巴马自己也知道,美国ZF的规模已经太过庞大了【台下笑】。当年胡佛离任的时候,美国ZF财政赤字是40亿美元,这就是全部。而罗斯福临走时将其翻了一番,变成80亿,但也不过如此。现在我们的赤字是多少?3万亿!看看ZF规模膨胀了多少!
56
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:24:20 | 只看该作者
 此外,当年罗斯福上任的时候,美国的经济基础还很稳固,民众有储蓄,美国制造的产品在世界上享有非常好的声誉;我们也没有如此庞大的社会福利体系,没人伸手问ZF要支票……那时的状况是相当不错的。想想看,ZF当年在如此健全的经济基础上都能制造出大萧条,那么今天他们能制造出什么?况且那时我们还有诚实货币,有金本位。现在美国还有什么?
  再来看看1970年代的状况。不管怎么说,那时的货币体系还算健全。 1960年代我们也经历了经济泡沫、股市泡沫,原因一样----印刷了太多的钱,为什么?越战、登月、反贫困大战……ZF制造了大量的钱,然后为我们送来了 1970年代。70年代的恶性通胀不过是在为60年代的疯狂付出代价。里根和沃尔克上台之后,政策终于回归理性。里根缩小了ZF规模,沃尔克大幅提高利率,美国终于实现了健全货币和小ZF。里根认为ZF本身就是问题,而现在的奥巴马却认为ZF能解决问题。黑白对比非常鲜明。
57
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:25:36 | 只看该作者
 很多人还说, “我们不能重犯日本当年的错误”。同样,我们今天的所作所为,与日本也如出一辙。日本的泡沫出现在1980年代,为什么?和我们一样,他们把利率定得过低。为什么要这么做?目的是为了抑制日元升值,不让美元下跌得太快,他们和1920年代的我们非常相似。所以日本人把利率定得太低----现在依然太低,结果就搞出了两个泡沫----股市和房市。很熟悉是不是【笑】?股市先崩盘,2年之后房市步其后尘。日本的房价到现在还在下跌,已经跌了15到 20年了,跌去了百分之七八十。而这个国家的民众很要面子,如果没有还清债务,他们就会觉得很丢脸。总之日本人的储蓄率非常高。
  日本的根本问题,在于ZF拒绝让市场自行发挥调节作用。他们不愿承受去杠杆化、破产,和债务冲销的痛苦,因此不断干预、干预、再干预,让ZF财政赤字飞上了天,把所有的问题能拖就拖,以至拖了几十年。日本和美国最大的区别,在于日本是一个十分富有的国家,他们有实力承受大ZF。如果没有大ZF,那他们今天的情况还会好很多。日本经济特别有竞争力,他们的经济基础十分稳固,因此不论出现什么问题都不会影响到他们的生存。日本国民用自己的储蓄来为大ZF的财政赤字买单,他们从不问别人借钱。从来就没有人把钱借给过日本人。他们自己为自己的大ZF融资。日本的储蓄率现在依然很高,他们仍然是世界最大的贸易顺差国,还是比中国略强一些。日本是很富有的国家,但他们的ZF却持续不断地在伤害自己本身就很健全的经济体。
58
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:27:30 | 只看该作者
 我们的情况却恰恰相反。我们绝不可能像日本那样如此轻松地渡过难关。我们的状况是一团糟----我们是世界最大的债务国;有着最多的贸易赤字;国内民众不仅没有储蓄,还深陷于债务之中。我们的经济刺激政策能发挥作用的唯一希望,就是世界其他国家能继续借钱给我们,因为我们自己没钱。所以只要其他国家不再借钱给我们,我们就完了,不得不面对艰难选择,是要恶性通胀,还是马上回头?
  还有很多人对我提出的“全球解构”(decoupling)概念颇有怀疑。他们说,美国人一旦停止花钱,整个世界就完蛋了。
59
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:28:14 | 只看该作者
 可是这个世界不会完蛋。美国并不是世界经济的引擎,而是后面的一节大拖车【全场笑】。丢弃了这节拖车,火车当然会跑得更快。我们对世界经济并没有什么实质贡献,无非就是消费东西,并贩卖金融衍生品。有人说美国是世界最好的消费者。不,我们是世界最坏的消费者,因为我们不付钱!【全场笑】一个好的消费者最起码应该买单。在国际贸易中,一个国家要用出口为进口买单。可是我们没有出口,拿什么买单?我们只能打IOU的白条。我相信世界最终一定会放任美元下跌,这样我们的购买力就会消失,会被重新分配,其他国家的货币会上涨。现在的中国工人买不起他们自己生产的东西,他们把造好的东西运上船之后,就只能跟它们挥手告别了。但在不远的将来,中国人就能把自行车换成汽车,因为钢铁会便宜、汽车也会便宜,因为他们工资的实际价值会增长,因为他们的货币会升值。反过来看美国,恐怕美国人就得改骑自行车了,因为汽车会突然变贵,油价会突然变贵,因为美元的价值会大幅缩水。世界不会因为我们不买他们的东西就受到牵连,反而能从中受益,因为原先我们所占有的东西,现在留给了他们,他们将享受更多的实惠。
  世界借给了我们太多的钱,资本现已成为稀缺资源。如果其他国家将资本用于国内,用于他们的私有企业、工厂,难道不比借给我们更好吗?他们自食其力,自己享受自己的劳动果实,难道不比他们出力、让我们坐享其成更好吗?未来将发生什么是显而易见的。
  哦,我已经讲了多少时间了?还有时间提问吗?那么好吧,就到这里。
  【鼓掌,散场】
60
 楼主| 发表于 2012-1-12 16:30:23 | 只看该作者
演讲者:彼得-希夫(Peter Schiff)
  
  主持人约瑟夫-萨莱诺(Joseph Salerno,米塞斯研究院副院长):
  
  我非常荣幸今天能够请到彼得-希夫先生。欧洲太平洋资本有限公司总裁----彼得-希夫,想必每一位在去年目睹金融危机的人都对他非常熟悉。他被认为是口头预测能力最准的经济学家之一,极其精准地预言了金融崩溃。他也是奥地利经济学派的追随者,是两本书的作者:《美元大崩溃》,以及最新的《熊市下的投资之道》。他不只是金融与经济领域的评论家,而且还教授各种严谨的经济学理论。他的文章经常在《纽约时报》、《华盛顿邮报》这样的媒体上发表。今天,他将为我们做一次有关金融市场理论和实践方面的演讲。有请,彼得-希夫----
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册入住  

本版积分规则

易家网  ©2015-2023  郑州期米信息技术有限公司版权所有  豫公网安备 41010502005136号 豫ICP备16010300号