沭阳酒徒：方舟子，你有点科学态度行不行？

uunet

沭阳酒徒：方舟子，你有点科学态度行不行？

文/沭阳酒徒

科普作家、打假斗士方舟子先生撰文《三碗米饭实验该怎么做》，在对三碗米饭实验的过程和结果表示怀疑之后得出结论：不寻常的主张需要不寻常的证据,一个主张越是不寻常,支持它的证据就要越确凿、越充分,才能让人信服。在见到确凿的证据之前,我们不仅不相信水或米饭能够感知人的感情,而且还要把这种说法称之为伪科学。

这个结论的前半部分是说出了一通常的道理，我认同，不寻常的主张确实需要确凿的证据来支持。但结论的后半部分却让人无法接受，并且显出方先生骨子里的反科学性。

我真的为方先生痛惜，一个以科普作家打假斗士身份扬名立万的人，怎么会说出如此反科学的话来。也许你在这句话中还看不出什么来，只要把其中的关键词替换一下，你就知道是怎么回事了。比如说：“在见到确凿证据之前，我们不仅不相信地球是圆的，而且还要把这种说法称之为伪科学”；比如说，“在见到确凿证据之前，我们不仅不相信地球是绕着太阳转的，而且还要把这种说法称之为伪科学。”

这种话，你是不是很熟悉？是的，在人们的科学认识还不足的时候，上面这些话，是一些象方先生这样的人常常会讲的，而且还可以籍以话语权力而制他人于死地，就象今天方先生要致米饭实验结果于死地一样。如果我们在今天这样说话，就会被人笑掉大牙，同样的，我们也不难想象，将来的人们看到方先生的话的时候，会不会产生同样笑掉大牙的感觉。

其实，方先生也不是不懂科学的方法，在《三碗米饭实验该怎么做》一文，他就提出了米饭实验的科学方法，但是他在认识别人米饭实验结果上面，却不肯遵循科学的方法。他干脆直接把学生的米饭实验定义为伪科学。他依照的是自己的经验，他仰仗的是自己在所谓科普界、打假界的权威，但是经验和权威不是认识世界的正确方法，正确的方法是科学的方法。科学方法的好处是：任何人都可以利用它来证伪一个被经验和权威认定为真的命题。

我们同样可以用科学的方法来证伪方先生认定的所谓真命题，当然我们也更有可能用科学的方法证实方先生的真命题。方先生的命题是真是假无关紧要，紧要的是我们要用科学的方法去证实它，而不是靠经验和权威。

我不是先知，米饭实验远远超出了我的科学知识，是我所难以理解的，我可以对它存疑，但不能象方先生一样直接否定，因为这不是正确的科学的思维方法。如果我是方先生，想要否定这个实验结果的话，我最好的方法是去做一做这个实验，这个实验并不复杂，试试就知道了，大可不必摆出一副专家和权威的气派，意图象拍死苍蝇一样一把拍死别人。

tokyobm

{:soso_e178:}易家欢迎你，像大海拥抱你！

xiaodao

方是一个标准的文痞

期货傻瓜

方是一条狗，主子叫咬谁就咬谁

沭阳酒徒

楼主翻出偶多年前这样的文章，对大家交易也没帮助啊

爆米花

痞子里的科学家，科学家里的痞子。{:soso_e113:}